Ngày 27/9, Luật sư Hồ Quốc Tuấn-người đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho UBND TP Đà Nẵng trong vụ kiện hành chính giữa UBND TP và Công ty Vipico cho biết, sẽ có kháng cáo vụ án sau phiên xét xử kết thúc chiều qua.

Theo luật sư Tuấn, UBND thành phố sẽ có kháng cáo về việc áp dụng căn cứ pháp luật để ban hành Quyết định 5443 hủy Quyết định 4105 về công nhận kết quả đấu giá khu đất A20 của Công ty Vipico.

Luật sư Tuấn cho biết thêm, UBND TP.Đà Nẵng căn cứ vào Nghị định 43/2014/NĐ-CP-CP ngày 15/5/2014 để hủy kết quả đấu giá của Công ty Vipico là đúng quy định, bởi Nghị định số 43 chỉ áp dụng chế tài cho một chủ thể đó là người trúng đấu giá, còn Nghị định số 45/2014/NĐ-CP áp dụng chế tài cho tất cả các chủ thể khác nộp tiền sử dụng đất không qua đấu giá.

Công ty Vipico là người trúng đấu giá quyền sử dụng đất, nên bị điều chỉnh bởi điểm d khoản 5 Điều 68 Nghị định số 43 và Thông tư số 14/2015/TTLT-BTNMT-BTP ngày 04/04/2015 là đúng đối tượng được áp dụng.

“Điểm d khoảng 5 Điều 68 Nghị định 43 đã quy định trường hợp người trúng đấu giá không nộp đủ tiền theo yêu cầu thì cơ quan tài nguyên và môi trường trình Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền hủy quyết định công nhận kết quả trúng đấu giá…”, luật sư Tuấn lý giải thêm.

Trước đó, chiều 26/9, TAND thành phố Đà Nẵng đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Vipico, đồng thời tuyên hủy toàn bộ Quyết định 5443 của UBND thành phố Đà Nẵng về việc Hủy Quyết định 4105 về công nhận kết quả đấu giá của công ty Vipico về khu đất A20 tại đường Võ Văn Kiệt, quận Sơn Trà, Đà Nẵng.

Theo HĐXX, căn cứ UBND TP.Đà Nẵng ban hành Quyết định 5443 hủy Quyết định 4105 về hủy kết quả công nhận đấu giá của Vipico là không có cơ sở pháp lý. Thứ nhất công ty Vipico đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính vào ngày 9/2/1018, đồng thời lý do công ty Vipico nộp tiền chậm không thuộc một trong các trường hợp hủy kết quả đấu giá tài sản quy định tại điều 72 Luật Đấu giá tài sản và điều 22 Quy chế bán đấu giá…; thứ 3 trình tự phạm vi nộp tiền sử dụng đất không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị định 43 mà thuộc phạm vi điều chỉnh của NĐ 45,46.

Đồng thời, Nghị định 45 cũng là căn cứ để phê duyệt phương án đấu giá quyền sử dụng đất… Do đó, UBND TP Đà Nẵng ban hành Quyết định 5443 là trái quy định pháp luật.

Ngoài ra, HĐXX cũng cho rằng trước đó có một số trường hợp tương tự như Công ty Vipico đã được UBND TP.Đà Nẵng chấp nhận cho chậm nộp tiền đấu giá.

Như Dân Việt đưa tin: Theo nội dung vụ việc, tháng 7/2017, Vipico trúng đấu giá khu đất A20 đường Võ Văn Kiệt có diện tích 11.487m2 với giá 652 tỉ đồng. Ngày 12/10/2017, Cục Thuế TP Đà Nẵng thông báo thời hạn công ty phải nộp 50% số tiền sử dụng đất trong vòng 30 ngày kể từ ngày ký thông báo, nếu quá thời hạn theo thông báo của cơ quan thuế thì hủy kết quả đấu giá và thu hồi tiền cọc nộp ngân sách theo quy định tại Quyết định 01/2015/QĐ-UBND thành phố ngày 15/1/2015 của UBND TP. Đà Nẵng.

Đến ngày 9/2/2018, Vipico mới nộp đủ số tiền sử dụng đất và tiền thuê đất còn lại vào ngân sách, chậm 52 ngày so với thời hạn yêu cầu của Cục Thuế. Tháng 16/11/2018, UBND TP Đà Nẵng ra quyết định hủy kết quả đấu giá lô đất nói trên.

Công ty Vipico cho rằng, theo quy định phải nộp phạt số tiền chậm nộp chứ không thể bị hủy kết quả đấu giá nên đã kiện UBND TP Đà Nẵng ra tòa.

Theo K.Oanh/Dân Việt